| Pentru 45 de persoane fizice înscrise în anexa 29 s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 1/2000, prin Hotărârea Comisiei Judetene nr. 46 din 28.05.2003. Cele 45 de persoane proveneau din anexa 50 Bistrita, iar suprafata validată (de 52,53 ha din cele 62,80 înscrise în anexa 29), fusese pusă la dispozitia Primăriei municipiului Bistrita de către Agentia Domeniilor Statului, prin actul înregistrat sub numărul 8849 din 5 mai 2003. Hocus-pocus preparatus În data de 1 septembrie 2006, Primăria municipiului Bistrita solicita Statiunii de Cercetare si Dezvoltare Pomicolă punerea la dispozitie a unei suprafete de 52 de ha, pentru a se valida reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceleasi persoane fizice înscrise în anexa 29. Cu alte cuvinte, solicita alt teren pentru aceleasi persoane pentru care a cerut si primit deja si pe care ar fi trebuit să le pună în posesie în 2003. Cu precizarea că terenul dispus către Comisia Locală Bistrita în 2003 (de la Agentia Domeniilor Statului) nu putea intra decât în posesia acelor persoane fizice înscrise în anexa 29 si având în vedere faptul că primarul municipiului Bistrita, Vasile Moldovan, a comunicat Prefecturii că nu mai dispune de nici o rezervă de teren, prefectul s-a sesizat cu privire la volatilizarea celor 52 de hectare puse la dispozitia Primăriei Bistrita în 2003. De dat... s-a dat sigur Din procesul verbal înregistrat la Primăria municipiului Bistrita sub numărul 8849 din 5 mai 2003 rezultă că directorul OJCC Bistrita-Năsăud, directorul Directiei Agricole si reprezentantul ADS au predat Comisiei municipale Bistrita suprafata de 137,66 ha (printre care si cele 52,53 validate pentru anexa 29)... în urmă cu trei ani. Desi pare complicat la prima vedere, lucrurile sunt cât se poate de simple. Primăriei Bistrita i s-a pus la dispozitie de către ADS în 2003 suprafata revendicată. Comisia Judeteană a validat reconstituirea.Dacă cele 45 de persoane ce figurează în anexa 29 ar fi fost puse în posesie pe această suprafată, nu se explică de ce institutia lui Moldovan mai solicită acum teren pentru aceeasi 45 de oameni. Dacă, pe de altă parte, aceste persoane ar fi fost trecute la despăgubiri în loc să primească această suprafată în natură, atunci Primăria Bistrita ar fi trebuit să aibă încă în stoc acest teren. Ori edilul Vasile Moldovan tocmai ce a înstiintat Prefectura că nu dispune de rezerve de teren. Deci suprafata cu pricina s-a volatilizat. Există însă varianta în care Primăria, după bunul ei plac, a dat terenul altor cetăteni de bine si nu celor din anexa 29, singurii de altfel care ar fi avut dreptul la acele terenuri. Aceste aspecte, respectiv destinatia celor 52 ha, urmează a fi verificate de Inspectoratul Judetean de Politie Bistrita-Năsăud. Dacă ilegalitătile sesizate de prefect se vor confirma, coruptia din primărie ar iesi la iveală. Condica de reclamatii si declaratii Rezultatul analizei cererilor la Legea 247/2005 a fost prezentat cu mare pompă de primarul Bistritei, Vasile Moldovan, în ianuarie 2006. Din spusele acestuia, prin cele 1120 de cereri depuse la municipalitate, s-a solicitat o suprafată totală de 2521,69 ha, din care 1739,58 ha de teren agricol. Din analiza cererilor a rezultat că au rămas pentru validare 164 de solicitări privind reconstituirea unei suprafete de 216,07 ha, din care 180,31 ha teren agricol si 35,76 ha suprafete forestiere. “Vom întocmi procese verbale de punere în posesie în măsura în care suprafetele necesare vor fi puse la dispozitie de către ADS sau Statiunea Pomicolă”, declara atunci primarul. Tot Moldovan mai declara că dacă ADS nu poate pune la dispozitie suprafata necesară rezultată din analiza cererilor, se poate extinde acest lucru si la alte unităti administrative, se poate merge si până la alte judete. “Am validat cele 164 de cereri (…) cu termenul de contestatie si analiza Comisiei judetene, plus demersurile, cred că ajungem la începutul lui martie”, se precipita atunci edilul. Am ajuns în septembrie, iar solicitările de validare au fost întârziate din motive învăluite în mister. Între timp, prefectul Ioan Szilagyi si-a exprimat în mod repetat indignarea fată de refuzul unor primării din judet de a pune în posesia terenurilor cetătenii îndreptătiti a si le revendica, potrivit Legii 247, arătând cu degetul către Lechinta si Bistrita (aici solicitându-se peste 800 hectare de teren de pe domeniul statului, Statiunea Pomicolă si păsuni). Prefectul a mai acuzat si asa-zisii specialisti în agricultură, despre care afirma că si-au construit case pe terenul luat înainte, iar acum refuză să îl cedeze celor îndreptătiti de lege. Acum se si explică de ce unele comisii locale au fost atât de deranjate de aparitia legii 247, care le-a dat probabil mari bătăi de cap, punându-le în situatia să respingă cereri perfect valabile sau să solicite terenuri cu aceeasi destinatie pentru care au primit odată, pentru a putea acoperi matrapazlâcurile si învârtelile comise… nu de floare la ureche, ci foarte probabil pe bani grei. |
BluePink 
